Cek Fakta: Benarkah Akun Fufufafa Kembali Posting di Kaskus?

Minggu, 15 November 2026. Artikel cek fakta ini disusun dari penelusuran langsung ke halaman profil Kaskus dan arsip Wayback Machine, serta pemberitaan Lombok Post, Suara.com, Radar Solo, iNews/RCTI+, Poskota, Bantenraya, Bloomberg Technoz, relung.id, macassar.id, Bisnis.com, Katadata, Hukumonline, dan CNN Indonesia. Sumber lengkap ada di bagian akhir.

Selasa malam, 10 November 2026, linimasa X Indonesia mendadak dipenuhi satu nama yang sudah dua tahun nyaris tenggelam: Fufufafa. Pemicunya sebuah tangkapan layar yang tampak seperti halaman forum Kaskus, dengan tulisan kapital besar “I’M BACK” dan tanggal 10 November 2026. Dalam hitungan jam, gambar itu dibagikan ulang ribuan kali, dibumbui komentar sinis, meme, dan tebak-tebakan politik.

Waktunya memang tidak kebetulan. Pada hari yang sama, Wakil Presiden Gibran Rakabuming Raka menyampaikan niat mundur kepada Presiden Prabowo Subianto dalam pertemuan tertutup di Istana. Dua hari kemudian, Kamis, 12 November 2026, Gibran menyerahkan surat pengunduran dirinya kepada pimpinan MPR. Bagi sebagian warganet, “kembalinya” Fufufafa tepat ketika Gibran meninggalkan kursi wakil presiden terasa seperti plot yang terlalu sempurna untuk dilewatkan.

Pertanyaannya sederhana: benarkah akun Fufufafa kembali memposting di Kaskus? Kami menelusuri pemberitaan media yang mengecek langsung profil akun tersebut, memeriksa halaman profil dan arsip digitalnya, lalu memisahkan apa yang bisa dibuktikan dari apa yang hanya berupa asumsi.

Klaim: Akun Kaskus “fufufafa” kembali aktif dan membuat unggahan baru bertuliskan “I’M BACK” pada 10 November 2026, bertepatan dengan kabar Gibran Rakabuming Raka mundur dari jabatan wakil presiden.

Status: Tidak terbukti / Menyesatkan. Media yang mengecek langsung profil Kaskus akun tersebut pada 10–11 November 2026 tidak menemukan satu pun unggahan baru. Profil itu masih terdaftar, tetapi menampilkan keterangan bahwa pengguna “belum memiliki post” karena seluruh tulisan lamanya sudah dihapus. Tidak ada bukti bahwa pemilik akun login atau memposting kembali. Sejumlah media menilai tangkapan layar “I’M BACK” sebagai meme, candaan, atau hasil suntingan (timpa teks). Hingga Minggu, 15 November 2026, kami tidak menemukan pemberitaan kredibel yang melaporkan adanya unggahan baru dari akun itu.

Kronologi: Dari Satu Tangkapan Layar Menjadi Trending

Berdasarkan pemberitaan yang kami himpun, rangkaian peristiwanya kira-kira berjalan seperti ini:

• Selasa, 10 November 2026. Gibran menyampaikan niat mundur kepada Presiden Prabowo dalam pertemuan tertutup di Istana. Pada hari yang sama, tangkapan layar bertuliskan “I’M BACK” yang diklaim berasal dari akun Fufufafa mulai beredar di X. Nama Fufufafa naik ke daftar topik populer.
• Selasa malam, 10 November 2026. Sejumlah media, antara lain Lombok Post dan Riwara.id (dikutip Radar Solo dan relung.id), mengecek langsung profil Kaskus akun tersebut. Hasilnya: akun masih ada, tetapi tidak ada aktivitas baru.
• Rabu, 11 November 2026. Gelombang artikel klarifikasi terbit. iNews/RCTI+, Suara.com, Lombok Post, Poskota, Radar Solo, relung.id, dan macassar.id menurunkan laporan dengan kesimpulan serupa: tidak ada bukti akun kembali aktif. Pada sore harinya, surat pengunduran diri Gibran diserahkan kepada Presiden.
• Kamis, 12 November 2026. Gibran menyerahkan surat pengunduran diri kepada pimpinan MPR di Senayan. Bloomberg Technoz memberitakan ramainya sorotan warganet soal Fufufafa, tetapi tanpa menyajikan bukti baru bahwa akun tersebut benar-benar memposting. Radar Solo menurunkan artikel lanjutan yang kembali menyebut kabar kebangkitan akun itu belum terverifikasi.
• 13–15 November 2026. Sejauh penelusuran kami, tidak ada pemberitaan media kredibel yang melaporkan unggahan baru dari akun Fufufafa. Percakapan bergeser ke proses pengisian kursi wakil presiden di MPR.

Siapa yang Pertama Menyebarkan?

Di titik ini, sumber-sumber berbeda pendapat, dan perbedaan itu perlu dicatat apa adanya. iNews/RCTI+, Radar Solo (11 November), dan relung.id menyebut tangkapan layar itu dibagikan oleh akun X @rkmndsfilm; Bloomberg Technoz menulisnya dengan ejaan sedikit berbeda, “@rkmdsfilm”. Macassar.id menyebut unggahan serupa dari akun @sibambang, lengkap dengan narasi bahwa akun Fufufafa “terpantau login”. Suara.com menyamarkan nama akun dan menyebut gambar itu antara lain disebarkan akun berawalan “@mizy”, yang unggahannya disebut ditonton lebih dari 1,5 juta kali, lalu diperkuat akun berawalan “@rkmnd”. Adapun artikel lanjutan Radar Solo pada 12 November mencantumkan akun @mizyasal sebagai sumber gambar.

Artinya, gambar ini beredar dari beberapa akun sekaligus, dan belum ada media yang memastikan siapa yang pertama kali membuat gambar tersebut. Menyebut satu akun sebagai “biang hoaks” tanpa bukti justru bisa menjadi kekeliruan baru.

Hasil Penelusuran: Apa Kata Profil Kaskus?

Cara paling langsung untuk menguji klaim “akun X memposting Y” adalah membuka sumber aslinya. Itulah yang dilakukan beberapa media sejak malam pertama isu ini beredar.

Lombok Post mengecek situs Kaskus pada 10 November 2026 dan menemukan akun Fufufafa masih terdaftar dengan 3.234 pengikut, tetapi tanpa aktivitas baru. Media ini menulis bahwa seluruh unggahan lama di profil tersebut sudah dihapus pemiliknya dan “belum ada bukti valid yang menunjukkan bahwa akun tersebut kembali digunakan secara aktif”. Judul beritanya lugas: akun Fufufafa “masih mati”.

Radar Solo dan relung.id, mengutip penelusuran Riwara.id pada 10 November, mencatat hal serupa: akun bergabung sejak Juli 2013, memiliki sekitar 3.234 pengikut, tidak ada unggahan baru, dan halaman profil menampilkan keterangan bahwa pengguna belum memiliki postingan. Relung.id menyimpulkan bahwa tulisan “I’M BACK” dalam tangkapan layar “belum membuktikan bahwa akun Fufufafa benar-benar kembali digunakan”.

iNews/RCTI+ dan macassar.id melaporkan temuan yang sama, dengan satu perbedaan: angka pengikut yang mereka cantumkan adalah 3.914. Perbedaan angka ini bisa terjadi karena waktu pengecekan berbeda, salah ketik, atau tampilan yang berbeda. Yang penting, semua sumber sepakat pada inti temuannya: tidak ada unggahan baru.

Suara.com juga memeriksa profil akun tersebut dan mencatat tanggal bergabung 25 Juli 2013. Tim Suara menyatakan tidak menemukan satu pun postingan baru dan menyimpulkan bahwa gambar viral itu diduga kuat merupakan meme, lelucon, atau hasil timpa teks. Perlu dicatat, kesimpulan “editan” ini didasarkan pada ketiadaan unggahan di profil, bukan pada analisis forensik atas berkas gambarnya.

Bantenraya menurunkan judul yang tak kalah tegas: tangkapan layar “I’M BACK” belum terbukti asli. Poskota mengonfirmasi akun “masih dapat ditemukan” di Kaskus, tetapi tidak menemukan aktivitas baru.

Pengecekan Kami pada 15 November 2026

Kami juga membuka alamat profil kaskus.co.id/@fufufafa pada Minggu, 15 November 2026. Halaman itu masih dapat diakses dan merespons normal. Namun, daftar unggahan, jumlah pengikut, dan detail profil di situs Kaskus dimuat dengan JavaScript setelah halaman terbuka di peramban, sehingga tidak bisa dibaca melalui pengambilan halaman otomatis biasa. Karena itu, kami tidak mengklaim telah melihat sendiri isi daftar unggahan pada tanggal tersebut. Yang bisa kami pastikan: akun dengan nama pengguna “fufufafa” masih ada, dan tidak ada satu pun laporan media kredibel pada 13–15 November yang menyebut adanya unggahan baru.

Kami juga menelusuri arsip Wayback Machine milik Internet Archive. Arsip itu menyimpan sejumlah tangkapan halaman profil Fufufafa dari September 2024, saat kasus ini pertama kali meledak, dan dari April 2025. Kami tidak menemukan arsip halaman profil tersebut yang bertanggal 2026. Ketiadaan arsip tidak membuktikan apa-apa dengan sendirinya, tetapi juga berarti tidak ada rekaman independen yang mendukung klaim “I’M BACK”.

Analisis Tangkapan Layar: Apa yang Janggal?

Beberapa hal membuat tangkapan layar ini patut diragukan sebagai bukti:

1. Tidak cocok dengan sumber aslinya. Ini poin paling menentukan. Jika akun benar memposting “I’M BACK”, unggahan itu semestinya muncul di profil. Faktanya, berbagai media yang mengecek pada hari yang sama justru menemukan profil kosong dengan keterangan “belum memiliki post”.
2. Mudah dibuat. Mengubah teks di halaman web hanya butuh beberapa detik, misalnya lewat fitur inspect element di peramban atau aplikasi penyunting gambar sederhana. Hasilnya bisa tampak sangat meyakinkan karena memakai tata letak asli situs. Suara.com menyebut kemungkinan ini sebagai “timpa teks”.
3. Tidak ada jejak independen. Tidak ada tautan langsung ke unggahan tersebut, tidak ada arsip Wayback Machine, dan tidak ada konfirmasi dari pihak Kaskus. Unggahan asli di platform publik biasanya menyisakan jejak: tautan, notifikasi pengikut, atau tangkapan arsip.
4. Narasi berlebihan. Versi yang dikutip macassar.id menambahkan klaim bahwa akun “terpantau login”. Status login sebuah akun tidak bisa diketahui publik dari luar, kecuali platform menampilkan indikator khusus, dan klaim itu tidak disertai bukti apa pun.
5. Diakui sebagai meme. iNews/RCTI+ dan Radar Solo menyebut gambar itu sebagai meme atau candaan warganet. Suara.com dan iNews juga mencatat bahwa meme itu ramai dibicarakan bersamaan dengan drama lain di media sosial, bukan hanya isu politik.

Apa yang Bisa dan Tidak Bisa Dibuktikan

Agar adil, penting juga mengakui batas penelusuran ini.

Yang bisa dibuktikan: akun “fufufafa” masih terdaftar di Kaskus; menurut pengecekan beberapa media pada 10–11 November, profilnya tidak memuat unggahan apa pun; tidak ada media kredibel yang menemukan unggahan “I’M BACK” di profil asli; dan tangkapan layar yang beredar tidak disertai tautan atau arsip yang bisa diverifikasi.

Yang tidak bisa dibuktikan: siapa pembuat pertama gambar tersebut; apakah gambar itu dibuat dengan menyunting halaman web atau perangkat lunak pengolah gambar; dan apakah ada seseorang yang sempat login ke akun tersebut tanpa memposting apa pun. Hal terakhir hanya bisa diketahui oleh Kaskus sebagai pengelola platform, dan sejauh ini tidak ada pernyataan resmi dari Kaskus soal isu ini.

Kesimpulannya, klaim bahwa “Fufufafa kembali memposting di Kaskus” tidak didukung bukti. Menyebarkannya sebagai fakta adalah menyesatkan.

Latar Belakang: Apa Itu Fufufafa dan Mengapa Dikaitkan dengan Gibran?

Untuk memahami mengapa satu tangkapan layar bisa memicu kehebohan sebesar ini, kita perlu mundur ke akhir Agustus 2024.

Fufufafa adalah nama pengguna sebuah akun di Kaskus, forum daring tertua dan terbesar di Indonesia. Akun itu dibuat pada Juli 2013 dan, menurut rangkuman berbagai sumber, aktif hingga sekitar 2019. Pada 31 Agustus 2024, sejumlah pengguna X mulai mengekspos unggahan-unggahan lama akun tersebut, dan kasusnya meledak pada awal September 2024, beberapa minggu sebelum pelantikan Prabowo Subianto dan Gibran Rakabuming Raka sebagai presiden dan wakil presiden.

Isi unggahan lama itu menjadi sumber kemarahan publik. Secara umum, akun ini memuat komentar bernada merendahkan dan menyerang Prabowo Subianto serta keluarganya, komentar bernada seksual terhadap sejumlah figur publik perempuan, serta komentar yang dinilai rasis terhadap kelompok tertentu. Kami sengaja tidak mengutip ulang isi unggahan tersebut karena sifatnya yang ofensif.

Warganet kemudian mengaitkan akun itu dengan Gibran berdasarkan sejumlah petunjuk yang mereka himpun sendiri. Di antaranya, kemiripan unggahan akun Fufufafa dengan unggahan akun usaha katering milik Gibran pada tanggal yang sama di tahun 2014, penyebutan nama “Raka” dan akun-akun lain dalam unggahan lama, serta klaim kecocokan nomor telepon dan akun dompet digital dengan data yang dikaitkan dengan Gibran. Pakar telematika Roy Suryo bahkan menyatakan keyakinan 99,9 persen bahwa akun tersebut milik Gibran.

Penting untuk ditegaskan: semua itu adalah dugaan dan penelusuran warganet, bukan temuan resmi. Tidak ada lembaga penegak hukum, pengadilan, atau otoritas negara yang pernah menyatakan secara resmi siapa pemilik akun Fufufafa.

Bantahan Resmi dan Pernyataan Gibran

Pemerintah saat itu justru membantah. Menteri Komunikasi dan Informatika Budi Arie Setiadi, pada 10 September 2024, menyatakan akun Fufufafa bukan milik Gibran. “Sudah kami pelajari lah. Bukan lah,” ujarnya seperti dikutip Bisnis.com. Dua hari kemudian ia menyebut viralnya akun itu sebagai “upaya mengadu domba”. Budi Arie juga berjanji akan mengungkap pemilik akun tersebut bila sudah diketahui, tetapi mengaku belum tahu siapa pemiliknya. Bantahannya dikritik sejumlah pihak karena tidak disertai bukti. Belakangan ia enggan berkomentar lagi, dan pada Oktober 2024 posisinya sebagai Menkominfo digantikan Meutya Hafid saat kementerian itu berubah menjadi Kementerian Komunikasi dan Digital (Komdigi).

Gibran sendiri menepis pertanyaan wartawan. Ketika ditanya di Surakarta pada September 2024, ia menjawab singkat agar pertanyaan itu ditujukan kepada pemilik akunnya. Ia tidak pernah mengakui akun tersebut sebagai miliknya.

Pada 11 September 2024, warganet melaporkan bahwa akun Fufufafa menghapus sekitar 2.100 unggahannya. Dalam perjalanannya, seluruh unggahan di profil itu akhirnya hilang, sehingga yang tersisa kini hanya profil kosong. Kasus ini sempat memicu aksi massa, termasuk “Aksi 411” pada 4 November 2024 yang antara lain menuntut pengungkapan pemilik akun. Namun, hingga hari ini tidak ada proses hukum yang memastikan kepemilikannya.

Dengan latar seperti itu, bisa dipahami mengapa nama Fufufafa begitu mudah “dihidupkan” kembali. Akun ini sudah menjadi simbol politik: bagi sebagian orang, lambang kemarahan atas jejak digital yang tak pernah dipertanggungjawabkan; bagi sebagian lain, contoh tuduhan tanpa bukti hukum.

Mengapa Isu Ini Meledak Sekarang?

Hoaks yang paling efektif biasanya bukan yang paling canggih, melainkan yang paling tepat waktunya. Tangkapan layar “I’M BACK” beredar persis ketika perhatian publik tertuju pada Gibran.

Latarnya panjang. Pada awal Oktober 2026, Mahkamah Konstitusi menyatakan tidak menemukan bukti meyakinkan bahwa Gibran memiliki ijazah setara SMA, meskipun tidak mendiskualifikasinya. Mahkamah Agung kemudian mengeluarkan putusan kasasi terkait dokumen pendidikan tersebut pada akhir Oktober. Desakan agar Gibran mundur menguat, dan sejumlah anggota DPR mendorong Hak Menyatakan Pendapat yang bisa berujung pada pemakzulan. Pada 10 November Gibran menyampaikan niat mundur kepada Presiden, dan pada 12 November ia menyerahkan surat pengunduran diri ke MPR. Kronologi lengkapnya kami uraikan dalam artikel Gibran Mundur, Warganet Minta Prabowo Ikut Turun “Satu Paket”, sementara dampaknya terhadap tuntutan transparansi ijazah anggota DPR kami bahas dalam opini Buka Ijazah Wakil Rakyat, Sahkan RUU Perampasan Aset.

Dalam suasana seperti itu, narasi “Fufufafa kembali” memenuhi beberapa syarat klasik sebuah hoaks viral:

• Emosional. Isu ini menyentuh kemarahan lama dan memberi rasa “puas” bagi yang selama ini yakin akun itu milik Gibran.
• Tampak masuk akal. Bagi yang percaya pada keterkaitan itu, “kembali aktif setelah tidak menjabat” terdengar logis.
• Visual dan cepat dicerna. Satu gambar dengan dua kata besar lebih mudah dibagikan daripada klarifikasi panjang.
• Sulit diverifikasi sekilas. Kebanyakan orang tidak membuka Kaskus untuk mengecek, apalagi profil yang memerlukan pemuatan halaman penuh.
• Bercampur humor. Banyak yang membagikannya sebagai lelucon, tetapi lelucon yang dibagikan tanpa konteks mudah berubah menjadi “fakta” di grup percakapan berikutnya.

Bloomberg Technoz, misalnya, memberitakan ramainya reaksi warganet di X dan Threads, termasuk komentar-komentar sindiran yang langsung mengaitkan akun itu dengan Gibran. Namun, laporan tersebut tidak menyajikan bukti baru bahwa akun tersebut benar memposting. Inilah pola yang sering terjadi: liputan tentang keramaian sebuah isu disalahpahami sebagai konfirmasi atas isi isu itu sendiri.

Cara Mengecek Sendiri Tangkapan Layar Viral

Kasus ini contoh yang baik untuk berlatih. Berikut langkah praktis yang bisa dilakukan siapa saja sebelum membagikan tangkapan layar yang mengejutkan:

1. Buka sumber aslinya. Jika tangkapan layar mengklaim berasal dari akun tertentu di platform tertentu, cari akun itu langsung di platformnya. Untuk kasus ini, cukup buka profil Kaskus akun tersebut di peramban. Jika unggahan yang dimaksud tidak ada, kecurigaan pantas menguat. Ingat juga bahwa unggahan bisa dihapus setelah dibuat, sehingga langkah berikutnya tetap penting.
2. Cari arsipnya. Tempelkan alamat halaman ke Wayback Machine (web.archive.org) atau archive.today untuk melihat apakah ada tangkapan halaman pada tanggal yang diklaim. Anda juga bisa mengarsipkan halaman itu sendiri sebagai bukti kondisi saat Anda mengecek.
3. Lakukan pencarian gambar terbalik. Unggah tangkapan layar ke Google Lens, Bing Visual Search, atau TinEye. Cara ini sering memperlihatkan kapan gambar pertama kali muncul, apakah ada versi berbeda, atau apakah gambar itu sebenarnya daur ulang dari peristiwa lama.
4. Perhatikan detail visual. Periksa jenis dan ukuran huruf, perataan teks, warna latar, ikon, format tanggal, dan elemen antarmuka. Teks hasil timpa sering sedikit berbeda ketebalannya, posisinya kurang rapi, atau tidak sesuai dengan desain terbaru situs. Bandingkan dengan tampilan asli platform pada perangkat Anda.
5. Cek konsistensi waktu. Apakah tanggal di gambar cocok dengan cara platform itu menampilkan waktu? Apakah ada jam, zona waktu, atau penanda “baru saja” yang janggal?
6. Cari konfirmasi media dan pemeriksa fakta. Telusuri nama isu ditambah kata “cek fakta” atau “hoaks”. Situs seperti Cek Fakta (kolaborasi media dan Mafindo), TurnBackHoax.id milik Mafindo, serta kanal klarifikasi hoaks Komdigi sering sudah membahas isu viral. Dalam kasus ini, belasan media sudah menurunkan klarifikasi dalam 24 jam.
7. Pertanyakan motif dan narasi. Siapa yang diuntungkan jika gambar ini dipercaya? Apakah narasinya menambahkan klaim yang tak bisa diverifikasi dari luar, seperti “terpantau login”?
8. Kalau ragu, jangan bagikan. Atau setidaknya bagikan dengan keterangan yang jujur, misalnya “belum terverifikasi” atau “ini meme”, agar tidak dibaca sebagai fakta oleh orang lain.

Literasi Digital dan Risiko Hukum Menyebarkan Hoaks

Banyak orang menganggap membagikan meme politik sebagai hal remeh. Secara hukum, menyebarkan kabar bohong memang tidak otomatis berujung pidana, tetapi ada rambu yang perlu diketahui.

UU ITE terbaru. Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2024 tentang Perubahan Kedua atas UU Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik memuat Pasal 28 ayat (3), yang melarang penyebaran informasi atau dokumen elektronik yang diketahuinya memuat pemberitahuan bohong dan menimbulkan kerusuhan di masyarakat. Ancaman pidananya diatur dalam Pasal 45A ayat (3): penjara paling lama enam tahun dan/atau denda paling banyak Rp1 miliar.

Putusan MK membatasi penerapannya. Pada 29 April 2025, Mahkamah Konstitusi dalam Putusan Nomor 115/PUU-XXII/2024 menyatakan kata “kerusuhan” dalam Pasal 28 ayat (3) dan Pasal 45A ayat (3) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang tidak dimaknai sebagai kerusuhan yang terjadi di ruang fisik, bukan di ruang digital atau siber. Artinya, sekadar “keributan” di media sosial tidak cukup untuk menjerat seseorang dengan pasal ini; harus ada akibat nyata berupa kerusuhan di dunia fisik. Pada hari yang sama, dalam Putusan Nomor 105/PUU-XXII/2024, MK juga menegaskan bahwa delik pencemaran nama baik dalam UU ITE hanya melindungi individu, bukan lembaga pemerintah, korporasi, profesi, atau jabatan.

Pencemaran nama baik tetap berlaku untuk individu. Menuduh seseorang tertentu melakukan sesuatu tanpa bukti, termasuk menyebut nama akun atau orang tertentu sebagai pembuat hoaks, tetap berisiko dijerat pasal pencemaran nama baik (Pasal 27A UU ITE), yang merupakan delik aduan. Ini juga alasan kami tidak menyebut satu akun pun sebagai “pembuat” gambar “I’M BACK”.

KUHP baru. Selain UU ITE, KUHP baru (UU Nomor 1 Tahun 2023) yang berlaku sejak 2 Januari 2026 juga memuat ketentuan tentang penyiaran berita bohong yang mengakibatkan kerusuhan dalam masyarakat.

Dalam kasus meme “I’M BACK”, kecil kemungkinan penyebarnya dijerat pidana, terutama setelah putusan MK tersebut. Namun, persoalannya bukan hanya soal hukum. Setiap kali kabar palsu dibagikan, kepercayaan publik terhadap informasi sungguhan ikut terkikis. Ketika suatu saat ada bukti yang benar-benar baru, publik yang sudah lelah dengan “kabar heboh” bisa jadi tidak lagi mempercayainya. Hoaks merugikan semua pihak, termasuk mereka yang selama ini menuntut kejelasan soal akun tersebut.

Literasi digital pada akhirnya adalah kebiasaan sederhana: berhenti sejenak sebelum membagikan, mengecek sumber, dan jujur tentang apa yang kita ketahui dan tidak ketahui. Membedakan “saya yakin” dari “sudah terbukti” adalah keterampilan yang semakin penting di tengah situasi politik yang panas.

Penutup

Kabar bahwa akun Fufufafa kembali memposting di Kaskus dengan unggahan “I’M BACK” tidak terbukti. Media yang mengecek langsung profilnya pada hari isu itu muncul menemukan akun tersebut masih terdaftar tetapi kosong, tanpa satu pun unggahan baru. Tangkapan layar yang beredar tidak disertai tautan, arsip, atau konfirmasi yang bisa diverifikasi, dan sejumlah media menilainya sebagai meme atau hasil suntingan. Hingga Minggu, 15 November 2026, tidak ada laporan kredibel tentang aktivitas baru dari akun tersebut.

Isu ini meledak karena waktunya bertepatan dengan pengunduran diri Gibran Rakabuming Raka, yang selama ini dikaitkan oleh warganet dengan akun Fufufafa. Namun, keterkaitan itu sendiri tidak pernah dipastikan secara resmi maupun secara hukum, dan pemerintah melalui Menkominfo saat itu, Budi Arie Setiadi, pernah menyatakan akun tersebut bukan milik Gibran. Mencampuradukkan dugaan lama dengan tangkapan layar baru yang tak terverifikasi hanya akan membuat publik semakin sulit menemukan kebenaran.

Jika di kemudian hari ada bukti baru, misalnya unggahan yang dapat ditautkan langsung, arsip independen, atau pernyataan resmi dari Kaskus, kami akan memperbarui artikel ini.

Sumber

• Lombok Post: Ramai Isu ‘I’m Back’, Ternyata Akun Fufufafa Masih Mati (11 November 2026)
• Suara.com: Aktif Lagi di Kaskus atau Korban Timpa Teks? Akun Fufufafa Kembali Viral (11 November 2026)
• Radar Solo: Fufufafa Trending Lagi di X, Benarkah Akun Kaskus yang Dikaitkan dengan Gibran Kembali Aktif? (11 November 2026)
• Radar Solo: Fufufafa Dikabarkan Aktif Lagi, Ini Fakta di Balik Akun yang Pernah Viral (12 November 2026)
• iNews/RCTI+: Viral Akun Fufufafa Dikabarkan Login Lagi, Ini Faktanya! (11 November 2026)
• Poskota: Fufufafa Kembali Aktif usai Gibran Sampaikan Niat Mundur dari Wapres? Begini Faktanya (11 November 2026)
• Bantenraya: Akun Fufufafa Kaskus Jadi Sorotan Lagi, Tangkapan Layar I’M BACK Belum Terbukti Asli
• Bloomberg Technoz: Sorotan Netizen Terkait Akun Kaskus Fufufafa yang Kembali Aktif (12 November 2026)
• relung.id: Heboh Fufufafa Comeback di Kaskus, Begini Hasil Penelusurannya (11 November 2026)
• macassar.id: Gibran Niat Mundur dari Wapres, Akun Fufufafa Hidup Kembali (11 November 2026)
• Bisnis.com: Budi Arie Turun Tangan Cari Akun di Balik Fufufafa, Bukan Milik Gibran (10 September 2024)
• Bisnis.com: Menkominfo Sebut Akun Fufufafa Bukan Punya Gibran, Budi: Itu Adu Domba (12 September 2024)
• Bisnis.com: Gibran dan Menkominfo Budi Arie Membantah, Akun Fufufafa Milik Siapa? (13 September 2024)
• Katadata: Kronologi Awal Mula Akun Kaskus Fufufafa Dikaitkan dengan Gibran Rakabuming
• Wikipedia: Fufufafa
• Hukumonline: MK Tegaskan Kerusuhan Digital Bukan Delik Pidana dalam UU ITE
• CNN Indonesia: MK Kabulkan Sebagian Gugatan Hukum UU ITE soal Kerusuhan Ruang Siber (29 April 2025)
• Internet Archive Wayback Machine: arsip profil Kaskus @fufufafa